火車各國有，但多如牛毛的票販子不能不算是“中國特色”，盡管公安、司法、工商、物價都上陣了，各種辦法都用過了，票販子卻是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。

　　縮短預(yù)售期這個新辦法也未必有效。票販子只要多吃點苦，多熬幾個夜，黑夜當(dāng)作白天干，二天并作一天拼，這票販營生依舊會“生意興隆”。相反，縮短火車票預(yù)售期的負(fù)作用倒是很明顯，旅客預(yù)訂車票的時間和空間“縮水“后，原本就一票難求的困境，無疑等同雪上加霜。如果說，預(yù)售制給了票販子可乘之機，那么為何不實行當(dāng)日售票制？

　　已經(jīng)有人提出過“實名制”這個辦法。而且這個辦法在印度行之有效。印度鮮見票販子蹤影，車票不貴且易購，火車成了普通大眾外出的首選交通工具。這都?xì)w功于實名制。盡管印度鐵路系統(tǒng)經(jīng)歷了多次改革，但看似繁瑣無比的實名制卻一直未變。原因就是實名制具有較高實用價值。既然我們對“票販子”束手無策，為何不讓“印度火車”開過來呢？

　　肉痛

　　為何不讓“印度火車”開過來？鐵路部門是怎么想的，我們無從知道，但是，呆子呆想想，有幾條是明擺著的：用“實名制”，每一個乘客買票所用的時間肯定更多，排隊時間更長，要避免這個結(jié)果，就要增加人手，增加售票窗口，改造或增加電腦等設(shè)備，這都是要花錢的；同時，增加售票窗口，就要擴大售票房、售票大廳；很可能要減少出租給商家的場地，這樣，“創(chuàng)收”就受影響了。一進(jìn)一出，恐怕不是小數(shù)目，肉痛的。