本文摘要：作為對(duì)董正偉發(fā)出的《請(qǐng)求保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請(qǐng)書(shū)》的回應(yīng)，國(guó)家發(fā)改委在回函中提出建議：應(yīng)區(qū)分不同情況發(fā)生的退票，對(duì)由于自然因素等不可抗力或運(yùn)輸企業(yè)自身原因造成的

7月3日，北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉收到了國(guó)家發(fā)改委的回函。昨天，記者了解到，在回函中，國(guó)家發(fā)改委首次向鐵道部發(fā)出取消退票手續(xù)費(fèi)的建議。

國(guó)家發(fā)改委建議免收退票費(fèi)

    作為對(duì)董正偉發(fā)出的《請(qǐng)求保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請(qǐng)書(shū)》的回應(yīng)，國(guó)家發(fā)改委在回函中提出建議：應(yīng)區(qū)分不同情況發(fā)生的退票，對(duì)由于自然因素等不可抗力或運(yùn)輸企業(yè)自身原因造成的退票，不應(yīng)收取退票費(fèi)；應(yīng)按退票費(fèi)發(fā)生的不同時(shí)段，合理設(shè)置差別退票費(fèi)率，對(duì)旅客提前退票后運(yùn)輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的客票，原則上不應(yīng)收取退票費(fèi)等。

鐵道部表態(tài)模糊

    據(jù)了解，董正偉也曾向鐵道部發(fā)出《請(qǐng)求保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請(qǐng)書(shū)》，對(duì)此，鐵道部近日回函稱(chēng)，“關(guān)于建立票價(jià)及相關(guān)價(jià)格聽(tīng)證問(wèn)題，現(xiàn)行的鐵路票價(jià)政策是嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)法律制定的，實(shí)際運(yùn)用中也始終處于國(guó)家價(jià)格主管部門(mén)的監(jiān)督之下?！比欢睾胁⑽磳?duì)取消退票費(fèi)的建議作出明確回應(yīng)。

    對(duì)于鐵道部的模糊表態(tài)，董正偉于6月16日向鐵道部提起了行政復(fù)議，要求鐵道部明確取消退票手續(xù)費(fèi)。但鐵道部在6月19日的回函中稱(chēng)，該請(qǐng)求“不屬于行政復(fù)議的受理范圍”。昨天，董正偉表示，他已于6月底向國(guó)務(wù)院提交了行政復(fù)議終裁申請(qǐng)，申請(qǐng)聲稱(chēng)“退票手續(xù)費(fèi)是欺詐性收費(fèi)”。

取消退票費(fèi)存障礙

    國(guó)家發(fā)改委在回函中坦承，責(zé)令鐵路運(yùn)輸企業(yè)停止收取退票費(fèi)存在一些法律障礙。據(jù)了解，從合同法角度看，旅客購(gòu)買(mǎi)火車(chē)票，即與鐵路運(yùn)輸企業(yè)建立了運(yùn)輸合同。旅客退票屬于單方要求解除運(yùn)輸合同。根據(jù)合同法規(guī)定，合同解除后，當(dāng)事人有權(quán)要求賠償損失。退票費(fèi)主要是對(duì)因旅客退票造成鐵路運(yùn)輸企業(yè)運(yùn)輸能力虛糜損失的賠償，屬于合同法中的合同違約責(zé)任。

■ 相關(guān)鏈接

鐵路擬修改旅客人身賠償限額

    針對(duì)董正偉律師關(guān)于“鐵路旅客傷亡最高賠償15萬(wàn)元”的規(guī)定涉嫌違反民法通則和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、合同法、反壟斷法、鐵路法等基本法律規(guī)定一說(shuō)，昨天，記者從鐵道部的回函中了解到，鐵路已經(jīng)承諾在法規(guī)修改時(shí)“作為參考”，修改旅客人身和財(cái)產(chǎn)賠償限額。董正偉說(shuō)，鐵路運(yùn)輸企業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程加快，近期事故頻發(fā)，尤其是今年4月28日膠濟(jì)線(xiàn)兩火車(chē)相撞導(dǎo)致70多人死亡的重大事故再次引發(fā)了賠償限額偏低的討論。