動(dòng)車(chē)組票價(jià)應(yīng)走“人民定價(jià)”程序

對(duì)于動(dòng)車(chē)組火車(chē)票和城際高速火車(chē)票的定價(jià)，北京律師董正偉認(rèn)為，列車(chē)運(yùn)營(yíng)兩年了，票價(jià)卻至今沒(méi)有聽(tīng)證，這與鐵路運(yùn)輸企業(yè)的獨(dú)家壟斷地位相結(jié)合，構(gòu)成了價(jià)格壟斷經(jīng)營(yíng)行為。他申請(qǐng)公開(kāi)動(dòng)車(chē)組火車(chē)票的定價(jià)程序、科學(xué)依據(jù)以及聽(tīng)證計(jì)劃安排等。鐵道部答復(fù)，動(dòng)車(chē)組列車(chē)屬于高等級(jí)軟座快速列車(chē)。按照２００１年《國(guó)家計(jì)委關(guān)于公布價(jià)格聽(tīng)證目錄的通知》規(guī)定的價(jià)格聽(tīng)證目錄，有關(guān)鐵路旅客票價(jià)的內(nèi)容為“鐵路旅客運(yùn)輸基準(zhǔn)票價(jià)率”。按這個(gè)通知，動(dòng)車(chē)組列車(chē)車(chē)票定價(jià)不在聽(tīng)證范圍內(nèi)。

    動(dòng)車(chē)組票價(jià)太高，至從我國(guó)第六次鐵路大提速以來(lái)，一直有不少民眾對(duì)此進(jìn)行質(zhì)問(wèn)，兩年多以來(lái)，鐵道部仍然未引起重視，給予民眾一個(gè)很好的解釋與說(shuō)法。北京律師董正偉通過(guò)“上書(shū)”形式，呼請(qǐng)鐵道部給出一個(gè)合理合法的答案，同時(shí)，請(qǐng)鐵道部按照現(xiàn)行法律規(guī)定，舉行“動(dòng)車(chē)組列車(chē)車(chē)票聽(tīng)證”。此舉行動(dòng)，反映出一個(gè)律師對(duì)行政部門(mén)依法行政的渴望與愿望，同時(shí)，他又作為一個(gè)普通公民，反應(yīng)群眾的呼聲，尋求行政部門(mén)合理合法解決問(wèn)題，順應(yīng)民意，還原“人民鐵路為人民”的根本宗旨。

    “動(dòng)車(chē)組列車(chē)車(chē)票定價(jià)不在聽(tīng)證范圍內(nèi)”的回復(fù)，其立足點(diǎn)和依據(jù)令人遺憾。鐵道部的回復(fù)按照２００１年《國(guó)家計(jì)委關(guān)于公布價(jià)格聽(tīng)證目錄的通知》規(guī)定的價(jià)格聽(tīng)證目錄。不需要太多法律知識(shí)的民眾都可以看出破綻與問(wèn)題。我國(guó)開(kāi)行動(dòng)車(chē)組列車(chē)是在２００７年４月１８日，而《價(jià)格聽(tīng)證目錄》卻是２００１年的，顯然，這個(gè)“通知”是對(duì)已有和純?cè)诘母鞣N項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)范，該“通知”中存在已有，而未公布未來(lái)和即將發(fā)生社會(huì)各個(gè)方面的事物，顯然沒(méi)有未卜先知，也不可能如此，否則就違背了政策的合理性。鐵道部依據(jù)２００１年的《價(jià)格聽(tīng)證目錄》予以回絕，顯然是在回避公眾問(wèn)題，為自己找借口進(jìn)行開(kāi)脫。

    鐵路作為國(guó)家重要基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大動(dòng)脈和大眾化交通工具，在綜合交通運(yùn)輸體系中處于骨干地位。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人曾在不同場(chǎng)合講過(guò)，改革和發(fā)展的成果應(yīng)當(dāng)由群眾共享，火車(chē)的提速也不應(yīng)當(dāng)例外。讓更多群眾共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的好處，應(yīng)該是政策制定的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

    動(dòng)車(chē)組列車(chē)的票價(jià)定位為“比特快高出一倍以上”。學(xué)生、農(nóng)民、農(nóng)民工是中國(guó)平民的主體。他們?nèi)绾紊岬没ù髢r(jià)錢(qián)奢求“高鐵”帶來(lái)的舒適享受？中國(guó)人真正需要的是“平民高鐵時(shí)代”！要想人人坐得起“高鐵”，只有降低高鐵票價(jià)，或提高平民收入。我們需要“平民高鐵”。

    動(dòng)車(chē)組票價(jià)的確定，執(zhí)行的是１９９７年國(guó)家價(jià)格管理部門(mén)制定的票價(jià)政策，基準(zhǔn)票價(jià)率和計(jì)價(jià)方式，有法律依據(jù)。但這個(gè)價(jià)格的制定是否符合“人民鐵路為人民”，人人共享國(guó)家發(fā)展和改革成果的本義，就需要進(jìn)行價(jià)格聽(tīng)證。聽(tīng)聽(tīng)來(lái)自民眾的聲音，還原“人民定價(jià)”的程序。

[next]

   我國(guó)《憲法》第二條和第三條明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)”、“國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督”。

    從民主政治的實(shí)質(zhì)角度出發(fā)，人民有權(quán)參與政府定價(jià)。盡管法律賦予了政府在公共事務(wù)管理中的定價(jià)權(quán)，但這并不意味著政府就是價(jià)格決策的當(dāng)然主體。誰(shuí)是國(guó)家權(quán)力的主體？思想家盧梭在《社會(huì)契約論》中就曾寫(xiě)道：“主權(quán)者是人民，而政府只不過(guò)是主權(quán)者－－人民的代理人。人民始終是主權(quán)者，在任何情況下都擁有最高權(quán)威”。顯然，包括動(dòng)車(chē)組這樣的票價(jià)定價(jià)都應(yīng)有民眾參與，實(shí)行價(jià)格聽(tīng)證。

    從公共決策和行政管理體制的角度來(lái)看，決策過(guò)程的參與者不應(yīng)僅僅是政府，而是要在公眾、專家和政府之間形成一種決策權(quán)的分配結(jié)構(gòu)和權(quán)力行使的制約機(jī)制。民眾在與壟斷企業(yè)的博弈中雖然處于劣勢(shì)地位，但從維護(hù)公共利益的角度出發(fā)，不能只做價(jià)格決策的旁觀者和政府定價(jià)的被動(dòng)接受者。隨著公民在公共決策上影響力的增強(qiáng)，以及具體政策決策的實(shí)施效果，公民分享的決策權(quán)必將會(huì)有所增加。為此，動(dòng)車(chē)組列車(chē)票價(jià)應(yīng)進(jìn)行價(jià)格聽(tīng)證，還原“人民定價(jià)”的本質(zhì)。