近日提交上海市十四屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議審議的《上海市軌道交通管理?xiàng)l例（修訂草案）》（修改稿）中首次出現(xiàn)了禁止在車廂飲食的規(guī)定，這意味著上海有望通過立法明確地鐵車廂“禁食令”。

 

　　消息一出，立刻獲得了不少人的認(rèn)同，種種地鐵進(jìn)食給乘客帶來的不適體驗(yàn)讓人們對(duì)這一新規(guī)充滿期待。但在地鐵進(jìn)食行為還頗為普遍、禁令執(zhí)行起來還有諸多困難的情況下，“地鐵禁食令”會(huì)否又像“常回家看看”一樣，成為難以真正落地的空頭法規(guī)。

 

　　目前，在地鐵中進(jìn)食的行為并不是個(gè)別現(xiàn)象，這些行為可粗略分為兩種情形，一種是在觀念上并不認(rèn)為地鐵進(jìn)食是不文明的行為，或者即使覺得不文明，也認(rèn)為只是小事，這也正是早高峰大量上班族邊乘地鐵邊吃早點(diǎn)的原因。另一種則是確有進(jìn)食需求的人群，隨著一些城市地鐵線路越建越長(zhǎng)，老人、孩子、體弱多病者以及患有低血糖等疾病的人群，都需要在乘坐地鐵過程中補(bǔ)充一定的食物。

 

　　如果對(duì)這些或數(shù)量龐大，或情況特殊的人群，都一刀切地強(qiáng)力推進(jìn)“地鐵禁食令”，發(fā)現(xiàn)一起就處罰一起，顯然打擊面過大，也忽略了一些人的客觀合理需求。但如果做進(jìn)一步的界定，則標(biāo)準(zhǔn)很難確定。比如允許一些人在地鐵中進(jìn)食，這些人如何劃定，患有什么疾病的人可以被許可，在執(zhí)法中又如何判斷乘客患有這類疾病。又如，是不是吃一些不對(duì)地鐵車廂造成污染、也沒有任何令人不悅氣味的食物，如巧克力、糖果甚至藥物，也要被禁止，如果這類食物允許食用，又如何界定。

 

　　除了執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法主體也成為“地鐵禁食令”難以真正落地的障礙。地鐵公司作為地鐵運(yùn)營(yíng)企業(yè)并不具備執(zhí)法權(quán)，理論上講，在地鐵中出現(xiàn)任何違法行為，都應(yīng)由公安、工商等具有執(zhí)法權(quán)的部門處理。可對(duì)于“地鐵禁食令”這樣主要用于規(guī)范在地鐵中行為的法規(guī)，操作起來又需要大量人員，顯然也不宜由其他部門執(zhí)法。

 

　　倡導(dǎo)地鐵禁食本身沒有錯(cuò)，事實(shí)上也得到了不少人的認(rèn)可，但在入法還存在諸多操作上的難題，人們?cè)谟^念上也需進(jìn)一步提升的情況下，更應(yīng)多從道德層面加以倡導(dǎo)，加大宣傳，營(yíng)造地鐵禁食的輿論氛圍，提高人們的認(rèn)識(shí)。盲目入法又無法嚴(yán)格執(zhí)行，只會(huì)損害法律的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。

　　矛盾激化引起全社會(huì)關(guān)注始末

 

　　事后有港鐵發(fā)言人證實(shí)，經(jīng)過勸導(dǎo)和警告后，涉嫌違規(guī)吃東西的乘客沒有繼續(xù)飲食，故沒有發(fā)出傳票就予以放行。

 

 

　　2013年3月28日，一名武漢網(wǎng)友發(fā)微博稱，乘坐地鐵時(shí)看見一女青年吃熱干面，周圍的人勸阻未果。于是自己想拍照發(fā)微博，結(jié)果該女青年竟將一碗熱干面砸人頭上，還欲強(qiáng)行搶走手機(jī)刪除照片。博主發(fā)布微博并附上女子照片，表示已報(bào)警。

 

　　除了譴責(zé)該女青年的行為外，也有網(wǎng)友認(rèn)為，博主行為侵犯了他人的肖像權(quán)。

 

 

　　2013年5月，武漢地鐵上，一男青年在車內(nèi)吃包子，遭一中年男子訓(xùn)斥。男青年反問：“哪里規(guī)定不能在地鐵上吃東西？”

 

　　爭(zhēng)執(zhí)到激動(dòng)處時(shí)，男青年從座位上站起來。中年男子對(duì)著男青年扇了一巴掌，又對(duì)著臉踹了一腳。男青年挨打后，口鼻流血，門牙掉了一顆，但一直沒有還手。

 

 

　　2013年7月4日，一列從臨平開往市區(qū)的地鐵即將從始發(fā)站出發(fā)。車上坐著一對(duì)北方口音的年輕情侶，旁邊坐著一名手里拿著早餐的中年男子。

 

　　情侶提出不滿，認(rèn)為車內(nèi)飲食不文明，中年男子竟將豆?jié){潑灑到情侶身上，雙方上演了“全武行”。