購房者以城鐵不經(jīng)過自己家門口為由要求退房，開發(fā)商則認為房價普遍下降才是其退房主要理由。記者今日獲悉，昌平法院判決駁回了購房人李先生的退房請求。購房者李先生訴稱：他于2008年4月在昌平購買了一套住宅。當初為了推銷出該套小區(qū)住宅，開發(fā)商通過多種途徑向包括他在內(nèi)的公眾介紹周邊環(huán)境，一再通過銷售代表或者媒體宣稱S2號城鐵毗鄰該小區(qū)，并強調(diào)該城鐵距小區(qū)200米以內(nèi)。

　　李先生正是考慮了交通方便，有城鐵毗鄰，才花高價買了該處房產(chǎn)?？墒谴撕罄钕壬l(fā)現(xiàn)，S2號線根本不經(jīng)過此地，更不可能靠此解決交通難題。因此，他認為開發(fā)商的虛假宣傳已經(jīng)構(gòu)成了民事欺詐，請求法院撤銷雙方簽訂售房合同，返還首付款。被告的開發(fā)商則認為，李先生的表述不是事實。

　　從起訴理由來看，主要是S2號線的規(guī)劃問題，但S2號線實際上是很多人都知道的規(guī)劃信息。S2號線從13號線西三旗站為起點，往北途經(jīng)回龍觀、沙河、南邵，然后從昌平東擴的城東站經(jīng)過該小區(qū)所在位置。因此，公司在銷售過程中并沒有任何的虛假宣傳情況。李先生完全是因為房地產(chǎn)市場在2008年出現(xiàn)價格下滑趨勢之后，提起的無理由退房，他的說法是一個退房的借口。

　　法院查明，雖接到通知，但李先生拒絕辦理公積金貸款手續(xù)。去年下半年，被告開發(fā)商的房地產(chǎn)項目普遍處于降價銷售的狀態(tài)。法院認為，原、被告雙方當事人簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同》系雙方真實意思表示，不違反有關(guān)法律規(guī)定，合同有效。根據(jù)本案查明的情況，被告的宣傳材料及在網(wǎng)站的宣傳均是規(guī)劃中的輕軌S2線，不存在明顯的欺詐行為，雙方簽訂合同時不存在重大誤解，因此，原告所述理由不能成立。

　　法官分析

　　因房價下跌退房難獲支持

　　昌平法院的崔法官表示，購房人在購買商品房后，由于房價下跌而“反悔”的案件目前有上升的跡象，但這類請求很難在法律上獲得支持。具體原因是，合同是雙方當事人在自愿的情況下簽訂的，基于公平和誠信的原則，雙方當事人都要承擔此后房價上升或者下跌而帶來的后續(xù)“結(jié)果”。

　　目前，在由于房價下跌而造成的退房案件中，購房者并不直接說明房價跳水是起訴的主要原因，而是將原因轉(zhuǎn)嫁給交通、戶型等客觀因素。但在審理中可以發(fā)現(xiàn)，這些問題大多消費者在購房時已經(jīng)明確知曉，而就本案來看，李先生當初的購房價是8000元/平方米，目前房價已經(jīng)跌至6000元/平方米，損失顯而易見。