5月20日，報(bào)道了“村民圖方便圍墻開門，九齡童腳卡鐵軌遭碾死”一事。6月11日，男童的父親委托律師將成都鐵路局和達(dá)成鐵路有限責(zé)任公司訴至梁平縣法院，索賠34萬余元，該案原定于今日在梁平縣法院開庭審理。昨日，記者獲悉，由于被告方提出管轄權(quán)異議，雙方就被告方提出的異議交換意見將成為今日開庭的焦點(diǎn)內(nèi)容。該案最終將由鐵路運(yùn)輸法院還是梁平縣法院審理，還需等待進(jìn)一步裁定。

    死者家屬索賠34萬

    5月13日下午，梁平縣一名9歲男童穿過該縣火車站圍墻的“門洞”進(jìn)入站內(nèi)玩耍，被經(jīng)過該站的一列火車碾壓后搶救無效身亡。昨日，記者從死者家屬的代理律師胡義松處獲悉，6月11日，死者家屬正式向梁平縣法院提起訴訟，要求成都鐵路局和達(dá)成鐵路有限責(zé)任公司賠償死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)34萬余元。

    地方法院已受理

    據(jù)了解，“火車撞死人案”一般都是向鐵路運(yùn)輸法院起訴，但此次死者家屬和其代理律師卻選擇了向地方法院起訴。代理律師胡義松告訴記者，該案中的死者并非火車上的乘客，而是鐵路外行人被撞死，依據(jù)最高法院的司法解釋，他們具有選擇鐵路運(yùn)輸法院審理或地方法院審理的權(quán)利。綜合考慮到方便當(dāng)事人等因素，他們選擇了向地方法院起訴，并根據(jù)《民法通則》和最高法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的司法解釋，提出了34萬元的賠償金。據(jù)了解，接到起訴后，梁平縣法院對(duì)該案予以受理并定于今日對(duì)該案進(jìn)行開庭審理。

    被告方提管轄權(quán)異議

    原告代理律師胡義松說，7月2日，他從梁平縣法院獲悉，被告方向法院提出了管轄異議，表示應(yīng)由鐵路運(yùn)輸法院審理該案。根據(jù)相關(guān)法規(guī)，鐵路運(yùn)輸合同糾紛及鐵路運(yùn)輸有關(guān)的侵權(quán)案件，應(yīng)由鐵路運(yùn)輸法院管轄。但作為路人與鐵路方發(fā)生的糾紛，地方法院享有管轄權(quán)。如果被告方提出管轄權(quán)異議，最終由誰審理案件，將看地方法院對(duì)管轄權(quán)的裁定。據(jù)梁平縣法院介紹，他們將對(duì)被告方提出的管轄權(quán)異議是否成立進(jìn)行審查。今日，原被告雙方也將在法庭上就被告方提出的管轄權(quán)異議交換意見。