小白樓前的院門被一條鐵柵欄“腰斬”成兩半，分別是太原鐵路運(yùn)輸檢察分院的辦公區(qū)，及太原鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院的辦公區(qū)。

占了一半院門的太原鐵路運(yùn)輸檢察分院，在今年1月12日，成為全國(guó)第一個(gè)正式從鐵路系統(tǒng)剝離移交到地方的鐵路檢察機(jī)關(guān)。

隨后，移交大幕拉開。1月20日，西安鐵路檢察院和法院機(jī)關(guān)同步移交給陜西；2月28日，蚌埠鐵路運(yùn)輸法院、檢察院從上海鐵路局系統(tǒng)剝離移交地方并將搬遷至合肥，這是全國(guó)第一個(gè)跨省移交案例。

移交的過程并不如院門那么平靜。本報(bào)記者獨(dú)家獲悉，以太原鐵路檢察機(jī)關(guān)移交為例，由于建筑和車輛均未達(dá)到檢察院系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，移交方太原鐵路局自簽署移交協(xié)議后的30日內(nèi)，要給予地方政府3.16億元的一次性移交“補(bǔ)償費(fèi)”。尚未移交的太原鐵路法院的“補(bǔ)償費(fèi)”肯定不會(huì)低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，各地移交的先后，也正是和“補(bǔ)償費(fèi)”的談判是否順利直接相關(guān)。

在鐵道部管轄范圍內(nèi)，共有16個(gè)鐵路局，2個(gè)鐵路公司，除了青藏鐵路公司無司法系統(tǒng)外，其余均有檢察院和法院系統(tǒng)。按此估算，鐵道部要為整體移交支付的費(fèi)用不菲。

今年6月底是最高人民法院和鐵道部給這次移交劃定的最后期限。據(jù)本報(bào)了解，從7月1日開始，移交地方后鐵路檢法兩院工資都將由各省財(cái)政撥付。

太原樣本

太原鐵路運(yùn)輸檢察分院成為全國(guó)首例樣本有諸多因素。

該院自稱，其下設(shè)太原、大同、臨汾3個(gè)基層檢察院，由于分院和基層院都在山西省境內(nèi)，不存在跨省對(duì)接，成為太原鐵路檢察機(jī)關(guān)能在全國(guó)率先移交的重要原因。

山西省檢察院檢察長(zhǎng)王建明的“北京背景”也被認(rèn)為與此有關(guān)。王同時(shí)是山西省政法委書記，來山西履新前，王曾是最高檢反貪總局局長(zhǎng)。

而在這些外部助力因素之外，“補(bǔ)償資金”是否到位，甚至兩個(gè)系統(tǒng)的建筑標(biāo)準(zhǔn)、用車標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一，不統(tǒng)一之處如何對(duì)接，都是更實(shí)際的問題。

與檢察分院半扇門之隔的太原鐵路中級(jí)法院就是卡在了這個(gè)問題上。一位知情人士稱，法院未能同步移交主要是錢沒談好，一開始太原鐵道局以為法院的移交“補(bǔ)償款”跟鐵路檢察機(jī)關(guān)差不多，但后來最高院不同意，法院要建設(shè)專門的法庭，建設(shè)面積比較大，要的錢肯定比鐵路檢察機(jī)關(guān)多。

另一位知情人士則告訴記者，法院移交的緩慢可能與鐵路法院還沒有統(tǒng)一明確的法庭建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。鐵道部與兩高有關(guān)協(xié)議規(guī)定了，省會(huì)城市的“兩房”、“法庭”建設(shè)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但像大同、臨汾基層院的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)暫未有統(tǒng)一意見。

也許這些談判將會(huì)在近期落定。有消息稱，太原鐵路法院可能將在3月底移交地方。其他地方的移交也正在加速進(jìn)行。3月5日，鐵道部部長(zhǎng)盛光祖在兩會(huì)上表示，鐵道部正在與地方簽署協(xié)議，進(jìn)行法院和檢察院的移交工作。

一些改變已經(jīng)從細(xì)微處開始。一位太原鐵檢分院人士稱，雖然還有一段過渡期，但從鐵路系統(tǒng)剝離后“辦案子不再向鐵路局領(lǐng)導(dǎo)打招呼了”，身份置換后，自己也不再是企業(yè)職工，而是公務(wù)員，“辦起案子來心里底氣也足了”。

“目前我們還要去參加鐵路局的重要會(huì)議。也許等到7月，工資由省財(cái)政代發(fā)后才會(huì)感覺到真正的變化。” 山西省人民檢察院太原鐵路分院政治部副主任陳蒲告訴記者。

改革成本

本報(bào)記者獨(dú)家獲得的太原鐵路檢察機(jī)關(guān)移交協(xié)議書首次明晰了此次改革的成本。

這份移交協(xié)議書顯示，移交方為太原鐵路局，接收方為山西省人民檢察院。太原鐵路檢察院的賬面資產(chǎn)，按現(xiàn)狀整體無償移交；按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定資產(chǎn)不達(dá)標(biāo)的，由移交方用貨幣資金補(bǔ)償。

按照有關(guān)規(guī)定，商定太原鐵路檢察院建筑面積合計(jì)54426平方米，每平米建筑面積補(bǔ)償4600元，計(jì)25036萬元。太原鐵路檢察院缺少汽車60輛，每輛車補(bǔ)償20萬元，計(jì)1200萬元，信息化裝備補(bǔ)償費(fèi)用5443萬元。本協(xié)議簽署30日內(nèi)，移交方采取一次性支付方式，將以上費(fèi)用共計(jì)3.1679億元?jiǎng)潛苤凌F路檢察院開設(shè)的專用賬戶。

太原鐵檢系統(tǒng)的一內(nèi)部人士解釋稱，近些年“兩房建設(shè)”、辦公辦案用車

和信息技術(shù)設(shè)備等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后，歷史“欠賬”太多。所以地方政府對(duì)于劃撥屬地管理的前提條件就是要求鐵道部把歷史“欠賬”問題解決。

此外，鐵路檢察院選址建設(shè)用房涉及土地問題，從太原鐵路局存量土地中解決；至資產(chǎn)移交日，鐵路檢察院欠移交方的債務(wù)，移交方給予免除。

上述太原鐵檢系統(tǒng)人士說，這種土地解決方式已經(jīng)大大降低了補(bǔ)償費(fèi)。“如果建設(shè)用房的土地不是從鐵路局劃撥的話，3.16億元的移交補(bǔ)償款遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”

鐵路系統(tǒng)的一位官員表示，雖然補(bǔ)償費(fèi)是由各個(gè)路局出，但鐵道部是收支兩條線，上百億的改革買單費(fèi)最終還是鐵道部買單。這批人員移交地方后，地方財(cái)政也會(huì)面臨一定的壓力，這也是改革進(jìn)展緩慢的重要原因之一。

接收方也同樣有資金壓力。

這份太原鐵路檢察院移交協(xié)議規(guī)定，此次移交人員181人，干部173人，工勤人員8人，干部實(shí)行考核過渡到地方公務(wù)員序列，考慮到人員身份過渡和實(shí)施公務(wù)員制度需要一定的時(shí)間，2012年上半年鐵路檢察院的基本運(yùn)行費(fèi)用（包括人員工資）按原渠道由太原鐵路局予以保障；從7月1日開始，鐵路檢察院的全部經(jīng)費(fèi)，全額由山西省財(cái)政予以保障。

3月6日，山西省財(cái)政廳政法處工作人員告訴本報(bào)記者，2012年山西省財(cái)政預(yù)算中已經(jīng)為此次改革做了預(yù)留工作，“不管有多少壓力，省財(cái)政還是會(huì)予以保障的”。

一位知情人士分析，太原鐵路檢法兩院人員總數(shù)在400人左右，按照同級(jí)標(biāo)準(zhǔn)估算，員工工資需要2000多萬，加上辦案經(jīng)費(fèi)省財(cái)政支出至少要增加3000萬左右，對(duì)于一些財(cái)政緊張省份來說，壓力確實(shí)存在。

一熟知改革內(nèi)情人士說，雖然鐵路司法改革是一大好事，但改革就是利益再分配，必然有人要為改革買單。表面上看鐵道部短期要支付巨額“補(bǔ)償費(fèi)”，壓力很大，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看鐵道部是在減負(fù)甩包袱，以后就不再負(fù)擔(dān)他們的工資和養(yǎng)老，把這個(gè)壓力轉(zhuǎn)嫁給地方財(cái)政了。

改革觸動(dòng)不僅是移交方和接收方兩方利益，還有被移交的鐵路檢法人員。

太原鐵路檢察院的工作人員向記者坦言，鐵檢從鐵路局剝離出去是司法的進(jìn)步，但對(duì)于工資收入的減少還是有些擔(dān)心。他說，大秦線是最繁忙的鐵路貨運(yùn)線，9秒鐘一噸煤，一年四五億噸煤從這運(yùn)出去，所以太原鐵路局在16個(gè)路局中效益是好的，鐵路局發(fā)工資有企業(yè)效益獎(jiǎng)金，而劃歸地方公務(wù)員后，鐵檢辦案數(shù)量少，辦案獎(jiǎng)金也不多，收入減少是必然的。鐵檢系統(tǒng)在職正處干部年收入在11萬-12萬，“劃歸地方后收入可能只有5萬-6萬吧”。

一位鐵路局官員說，像山西、江西、安徽等內(nèi)陸省份公務(wù)員工資不高，劃歸地方后收入可能會(huì)減少，但上海、廣東、浙江等沿海省份公務(wù)員工資較高，劃歸地方后工資應(yīng)該不會(huì)減少。

二次改革

中國(guó)的鐵路司法系統(tǒng)起源于上世紀(jì)50年代初，是移植學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的體制建立的。關(guān)于鐵路司法改革的呼聲早在1987年就提出了，但由于12省省級(jí)檢察院長(zhǎng)一致反對(duì)而作罷。

先談補(bǔ)償費(fèi)再移交 鐵路司法改革太原樣本調(diào)查

根據(jù)最高檢鐵路運(yùn)輸廳原廳長(zhǎng)陳振東接受本報(bào)記者采訪時(shí)回憶，反對(duì)的理由是鐵路有自身的特點(diǎn)，鐵路局是由鐵道部直接領(lǐng)導(dǎo)，不歸地方領(lǐng)導(dǎo)，地方的省檢察院沒辦法去指揮鐵路局。另外經(jīng)費(fèi)也是一大問題，地方的財(cái)政只辦地方案件，鐵路案件移交過去，經(jīng)費(fèi)不夠。

陳振東表示，當(dāng)時(shí)改革難主要是復(fù)雜利益格局。但近些年，改革停滯形成的鐵路司法不公，已經(jīng)成為社會(huì)質(zhì)疑的焦點(diǎn)。“政企合一的鐵路司法在辦案中出現(xiàn)了明顯的辦案不公，甚至查處一個(gè)鐵路系統(tǒng)的科級(jí)干部都要得到鐵路局領(lǐng)導(dǎo)的同意和批準(zhǔn)。”

山西省高級(jí)人民法院一位不愿具名的法官也表達(dá)了對(duì)鐵路司法不公的印象，其接受本報(bào)采訪說，鐵路法院出現(xiàn)了明顯的偏袒企業(yè)或輕判，“鐵路法院從鐵路系統(tǒng)中剝離出來勢(shì)在必行”。

據(jù)了解，太原檢察機(jī)關(guān)移交地方后，太原鐵路局的一切文件不再向太原鐵路檢察院下發(fā)。雖然財(cái)權(quán)、物權(quán)和人事權(quán)從鐵路系統(tǒng)剝離出去了，但是鐵路檢察院的職能不變，如何和鐵路局建立新的工作聯(lián)系機(jī)制、鐵路局的會(huì)議哪些該檢察院參加等問題尚需明確。

太原鐵檢分院的一名檢察官告訴記者，從鐵路剝離出來的法檢兩院人員，都是從鐵路部門出來，有的還有親屬在鐵路系統(tǒng)，對(duì)鐵路系統(tǒng)有感情。不過剝離后，隨著時(shí)間的推移，這種關(guān)系的影響會(huì)越來越小。

陳振東認(rèn)為，改革不可能一步到位。不涉及跨省的西安、太原問題還比較簡(jiǎn)單，但涉及跨省移交的北京、上海、南昌等鐵路檢法遇到的問題更多。“比如，剛劃歸地方的蚌埠鐵路法檢兩院的人事任命是由安徽省人大常委會(huì)任命還是由上海鐵路法檢兩院任命呢？此次的改革不可能改變過去一切不合理的現(xiàn)象。”

在采訪中，不少專家和業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，此次鐵路司法改革只是過渡期，先把人財(cái)物剝離，就是一大進(jìn)步，將來鐵路司法改革還會(huì)有“二次改革”。

相關(guān)人士還透露，雖然現(xiàn)在辦案的業(yè)務(wù)范圍不變，但蘭州、昆明就將有意向把公路、管道運(yùn)輸?shù)纫矂潥w鐵路檢察院辦理。陳振東也表示，國(guó)外有些國(guó)家有專門的運(yùn)輸法庭辦理航空、鐵路、海洋、管道等領(lǐng)域案件，日后中國(guó)鐵路檢察院和法院辦案業(yè)務(wù)擴(kuò)容也有可能。