但愿劉志軍被審給正在進(jìn)行中的鐵路系統(tǒng)新一輪改革以足夠的反面教訓(xùn)。鐵道部的拆分,被稱為最后一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)堡壘的瓦解。但正如發(fā)改委官員所擔(dān)憂的,如果改革只停留于形式,從政企不分走向壟斷型國(guó)企,可能會(huì)給社會(huì)帶來更大的負(fù)面效應(yīng)。

劉志軍案至少給未來的鐵路改革留下了三點(diǎn)教訓(xùn)。首先,“大躍進(jìn)”式的、不顧實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r的鐵路發(fā)展模式,只留下了一堆看似炫目的數(shù)字。而急功近利的數(shù)字化發(fā)展,帶給鐵道部乃至整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展弊大于利。有報(bào)告預(yù)計(jì),鐵道部的利息費(fèi)用很快將超過1000億元。顯然要消化如此龐大的債務(wù)及利息,只有兩條路徑可供選擇:其一是大幅度漲價(jià),讓民眾成為萬(wàn)億債務(wù)的直接承受者；其二是國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼,實(shí)質(zhì)依然是在掏全體納稅人的腰包。

劉志軍案還充分說明,政企不分讓劉志軍擁有了難以想象的尋租空間。一方面可以享受著財(cái)政支持、政策特許等人為保護(hù)。而另一方面,不受制約的一把手文化又讓劉志軍可以將公款私化,高鐵大躍進(jìn)成為少數(shù)人的利益盛宴。未來鐵路總公司如何避免國(guó)企的代理人風(fēng)險(xiǎn),如何建立更加完善的監(jiān)督機(jī)制,尤其是賦予廣大職工更多的內(nèi)部監(jiān)督權(quán),避免國(guó)有資產(chǎn)被掏空流失的悲劇再度發(fā)生,是一個(gè)必須要直面的現(xiàn)實(shí)課題。

劉志軍案的第三個(gè)教訓(xùn),就是市場(chǎng)化改制應(yīng)堅(jiān)定不移。當(dāng)初違背市場(chǎng)規(guī)律的大躍進(jìn)發(fā)展,不能再出現(xiàn)在鐵路總公司身上。以市場(chǎng)需求為考量,以自身承受力為基準(zhǔn),才能走向良性發(fā)展之路。鐵路改革當(dāng)然不可能完全市場(chǎng)化,畢竟鐵路還承擔(dān)著相當(dāng)程度的公共服務(wù)。但是,這并不是鐵路延續(xù)以往資源獨(dú)占的理由。尤其是針對(duì)民營(yíng)資本進(jìn)入的排他性競(jìng)爭(zhēng),利潤(rùn)高的業(yè)務(wù)留給鐵路自己,難啃的骨頭讓民營(yíng)資本去攻關(guān),而一旦出現(xiàn)市場(chǎng)狀況好轉(zhuǎn)后則重新收歸國(guó)有經(jīng)營(yíng),這在以往某些領(lǐng)域的民營(yíng)企業(yè)浮沉現(xiàn)象中不乏案例。該市場(chǎng)化的領(lǐng)域必須堅(jiān)持到底,不能再走非官非商的老路。

面對(duì)劉志軍,也許我們的公共決策者需要好好想一想,接下來的鐵路改革,如何才能有效防止出現(xiàn)第二個(gè)、第三個(gè)劉志軍,如何讓改革實(shí)至名歸而不是半途而廢。市場(chǎng)也許是最好的試金石。