深圳地鐵票價(jià)聽(tīng)證,不應(yīng)繼續(xù)透支公信力

　　據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，前日，深圳市發(fā)改委正式發(fā)出公告，將在9月16日正式舉行城市軌道交通票價(jià)聽(tīng)證會(huì)。多名市民在接受采訪時(shí)表示，擔(dān)心這是地鐵將“被漲價(jià)”的信號(hào)。

　　市民產(chǎn)生這樣的擔(dān)憂，當(dāng)然是基于以往的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)。實(shí)際上，在7月的一次人大調(diào)研中，地鐵公司董事長(zhǎng)黃瑞就曾經(jīng)表示，2012-2016年預(yù)計(jì)地鐵折舊和利息虧損額約220億元，希望地鐵能推行彈性票價(jià)機(jī)制，以補(bǔ)貼虧損。這是一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)，也是“逢聽(tīng)必漲”模式的第一個(gè)環(huán)節(jié)———公司叫苦，虧損太多，要求“調(diào)價(jià)”，其實(shí)就是漲價(jià)。

　　接下來(lái)，應(yīng)該就是聽(tīng)證會(huì)上由政府邀請(qǐng)的專(zhuān)家、學(xué)者、人大代表、政協(xié)委員、政府部門(mén)代表以及經(jīng)營(yíng)者代表一邊倒地支持漲價(jià)，如果工作到位的話，多數(shù)市民代表也會(huì)贊同漲價(jià)。這樣的表演模式每年都在中國(guó)的各個(gè)城市上演，而且屢有“奇跡”出現(xiàn)。比如2009年9月26日的廣州市自來(lái)水價(jià)格改革方案聽(tīng)證會(huì)上，令人驚訝地出現(xiàn)“一面倒”的情形———35個(gè)聽(tīng)證代表中，有33名贊成自來(lái)水漲價(jià)，對(duì)于代表們?nèi)绱烁叩囊恢滦?，連時(shí)任廣州市物價(jià)局局長(zhǎng)沈志超都連連表示“想不到”。

　　“奇跡”接連不斷地發(fā)生，結(jié)果有兩個(gè)：從公司方面而言，某些壟斷行業(yè)和壟斷公司得以延續(xù)高福利低效率的運(yùn)作模式，缺乏通過(guò)創(chuàng)新和持續(xù)減少成本來(lái)加速發(fā)展的動(dòng)力，甚至對(duì)“逢聽(tīng)必漲”模式帶來(lái)的利潤(rùn)很上癮。從政府方面而言，本來(lái)好好的一個(gè)聽(tīng)證會(huì)制度，在遍布“潛規(guī)則”和“詐術(shù)”的體制之下，變成了一個(gè)透支公信力的怪獸，普通市民對(duì)聽(tīng)證會(huì)制度極其失望，對(duì)政府也充滿了不信任，這是比虧損和盈利嚴(yán)重得多的問(wèn)題。

　　地鐵票價(jià)聽(tīng)證的結(jié)果是“漲”還是“跌”固然很重要，如何對(duì)政府公信力的急劇下降加以止損，乃至幫助其回升到正常狀態(tài)，恐怕對(duì)于主政者和市民而言是最關(guān)鍵的事情。

　　就以地鐵票價(jià)聽(tīng)證為例，筆者結(jié)合國(guó)內(nèi)外諸多例子來(lái)看，相信地鐵公司確實(shí)存在虧損的可能。但是，是不是虧損之后就必須調(diào)價(jià)呢？也不一定。除了調(diào)價(jià)之外，至少還有增加財(cái)政支持這一條路可走。不過(guò)，前提是必須弄清楚以下多個(gè)問(wèn)題：地鐵公司員工的福利狀況到底是高還是低？地鐵相關(guān)物業(yè)的盈利狀況如何？會(huì)不會(huì)和某些大型國(guó)企一樣，煉油環(huán)節(jié)虧損就伸手要補(bǔ)貼要漲價(jià)，開(kāi)采和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)大賺特賺卻一聲不吭，吝于分紅？市民要求地鐵公司先“曬賬本”，當(dāng)然是合理要求，筆者很難想象，如果不曬賬本，怎么能夠理直氣壯地要求調(diào)價(jià)呢？如果連賬本都沒(méi)看，某些代表就敢對(duì)漲價(jià)投贊成票，豈不是把有關(guān)部門(mén)最后一點(diǎn)公信力都滌蕩干凈了嗎？

　　2009年9月，深圳出租車(chē)調(diào)價(jià)方案出臺(tái)，大部分市民一般打的都在2公里到25公里這一區(qū)間，僅能享受1角錢(qián)的優(yōu)惠，這樣的惡作劇所造成的消極后果至今還在網(wǎng)絡(luò)上擴(kuò)散。深圳地鐵票價(jià)聽(tīng)證萬(wàn)不可做這樣的負(fù)面典型。

　　政府提升公信力的途徑很多，就前述新聞的延伸來(lái)看，因?yàn)樯婕柏?cái)政支出增加的問(wèn)題，就需要增加預(yù)算，這就勢(shì)必增加納稅人負(fù)擔(dān)。政府出于增加公信力的目的，可否公開(kāi)所有財(cái)政預(yù)算？可否大力壓縮“三公”消費(fèi)？從而力保預(yù)算總金額不突破，但是地鐵公司也能維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。市民事無(wú)小事，公共交通工具的正常運(yùn)轉(zhuǎn)比領(lǐng)導(dǎo)屁股底下豪華轎車(chē)的飛奔當(dāng)然重要得多，也緊迫得多。政府學(xué)會(huì)過(guò)緊日子，或者說(shuō)過(guò)正常的日子，公仆把所花的每一分錢(qián)都向納稅人說(shuō)清楚，這同樣是提升公信力的途徑之一。

　　如果地鐵公司真能做到“曬賬本”，而且賬本里面的數(shù)據(jù)清清楚楚，確實(shí)虧損嚴(yán)重；如果政府愿意“曬賬本”，壓縮開(kāi)支，以謙卑態(tài)度取信于民，那么，深圳人當(dāng)然樂(lè)于以恰當(dāng)方式緩解地鐵公司的困境，比如同意調(diào)價(jià)，比如呼吁人大代表通過(guò)增加預(yù)算的決議。問(wèn)題的最關(guān)鍵之處在于，有關(guān)部門(mén)以及地鐵公司有多少誠(chéng)意愿意以實(shí)際行動(dòng)挽回正在急速喪失的公信力?！　　?/P>