本文摘要：鐵道部門努力改善其公共形象，在內部管理和體制改革等方面做出了不少努力。徹查天價宣傳片的貪腐問題，也可以算作這個努力的一部分。但是，...

鐵道部門努力改善其公共形象，在內部管理和體制改革等方面做出了不少努力。徹查“天價宣傳片”的貪腐問題，也可以算作這個努力的一部分。但是，鐵道部門如何才能恢復其應有的社會形象，這個過程，是制作任何宣傳片都無法替代的。
 
　　鐵道部“天價宣傳片”一事最近又有新的進展。據媒體報道，有關部門就宣傳片問題對鐵道部文聯副秘書長陳宜涵進行調查時，在其家中發(fā)現了大量現金和多個房產證，并由此牽出了其丈夫、鐵道部運輸局車輛部副主任劉瑞揚。陳宜涵曾擔任鐵道部宣傳部宣傳處處長，與《中國鐵路》形象宣傳片的制作有重要聯系，但她在該片出臺過程中究竟有無貪腐情節(jié)，還有待司法機關的進一步調查核實。
 
　　今年6月底，國家審計署公布了對鐵道部部本級和所屬13個單位的審計結果，其中提及，鐵道部于2009年至2010年，在未按規(guī)定公開招標的情況下，投資1850萬元制作中國鐵路宣傳片，“未達到預期效果”。該形象片長度僅為5分鐘，卻耗費巨資，其署名導演又是著名電影導演張藝謀，這一信息披露之后，立即引起了公眾的廣泛關注和議論。鐵道部則在第一時間做出回應，稱3月下旬在接到審計署有關宣傳片的公函后，即已組織專人進行調查?，F在看來，鐵道部的回應確實不是虛應故事。揭開“天價宣傳片”其中的貓膩，看樣子是指日可待了。
 
　　審計署報告的寥寥數語之所以引發(fā)高度關注，原因在于該宣傳片確實存在很多不合情理之處。首先是宣傳片的制作沒有經過公開招標環(huán)節(jié)，這種暗箱操作往往意味著中飽私囊的可能。其次，很多專業(yè)人士指出，鐵道部宣傳片內容單調、制作未見精良，根本花不了那么多錢。還有不少人猜測，張藝謀可能只是該片的掛名導演，事實上并未參與該片的制作過程。這些質疑盡管只是從常識出發(fā)，并未提供任何直接證據，但所指出的問題卻都符合現實經驗。審計署報告所說的“未達到預期效果”，盡管措辭非常含蓄微妙，但實際上無非是指該宣傳片創(chuàng)意平庸、制作粗糙、質價不符。鐵道部只有嚴格查明巨額制作費的去處，才能回答所有這些疑問。也只有把所涉貪瀆之輩繩之以法，才能修復中國鐵路因形象片所受到的形象損害。
 
　　不過，正所謂拔出蘿卜帶出泥，天價宣傳片的警示性并不僅限于其本身，而在于它所揭示的某種體制性傷口。從陳宜涵家中搜出巨額現金和多個房產證之后，有關部門認為，以陳宜涵所擔任的職務，似并不足以聚斂如此驚人的財富，遂對其丈夫開展延伸調查，結果在劉瑞揚的辦公室又發(fā)現了大量存折和購物卡。劉瑞揚曾在鐵道部運輸局裝備部任職多年，媒體調查發(fā)現，裝備部是一個擁有制訂標準、準入、招標和分配等權力的“超級部門”，其系統內腐敗多發(fā)，不少人都在該部門任職時落馬。劉瑞揚只是因為牽扯到“天價宣傳片”這一熱點事件，才更為引人注目而已。
 
　　過于集中的權力往往會導致腐敗的發(fā)生，而缺乏有力的內部制約和外部監(jiān)督，又往往會使得腐敗現象帶有某種體制特征。近些年來，中國鐵路事業(yè)始終處于輿論漩渦中，一個根本原因就在于，鐵道部門一方面因政企不分而擁有極其巨大的公共資源，另一方面又以其系統封閉性而免受外界監(jiān)督，由此造成了諸多亂象。“天價宣傳片”事件的逐漸明朗，為這樣的判斷提供了又一個注腳。
 
　　動車事故發(fā)生之后的一年間，鐵道部門努力改善其公共形象，在內部管理和體制改革等方面也做出了不少努力。徹查“天價宣傳片”的貪腐問題，也可以算作這個努力的一部分。但從“蘿卜”所陷“泥濘”之復雜來看，鐵道部門恐怕需要更大刀闊斧的外部手術，才能恢復其應有的社會形象。這個過程，是制作任何宣傳片都無法替代的。