中文      English
 
 
世界軌道交通資訊網

提升鐵路形象不能寄希望于任何宣傳片

2012-07-30 來源:千龍網
本文摘要:鐵道部門努力改善其公共形象,在內部管理和體制改革等方面做出了不少努力。徹查天價宣傳片的貪腐問題,也可以算作這個努力的一部分。但是,...
鐵道部門努力改善其公共形象,在內部管理和體制改革等方面做出了不少努力。徹查“天價宣傳片”的貪腐問題,也可以算作這個努力的一部分。但是,鐵道部門如何才能恢復其應有的社會形象,這個過程,是制作任何宣傳片都無法替代的。
 
  鐵道部“天價宣傳片”一事最近又有新的進展。據媒體報道,有關部門就宣傳片問題對鐵道部文聯副秘書長陳宜涵進行調查時,在其家中發(fā)現了大量現金和多個房產證,并由此牽出了其丈夫、鐵道部運輸局車輛部副主任劉瑞揚。陳宜涵曾擔任鐵道部宣傳部宣傳處處長,與《中國鐵路》形象宣傳片的制作有重要聯系,但她在該片出臺過程中究竟有無貪腐情節(jié),還有待司法機關的進一步調查核實。
 
  今年6月底,國家審計署公布了對鐵道部部本級和所屬13個單位的審計結果,其中提及,鐵道部于2009年至2010年,在未按規(guī)定公開招標的情況下,投資1850萬元制作中國鐵路宣傳片,“未達到預期效果”。該形象片長度僅為5分鐘,卻耗費巨資,其署名導演又是著名電影導演張藝謀,這一信息披露之后,立即引起了公眾的廣泛關注和議論。鐵道部則在第一時間做出回應,稱3月下旬在接到審計署有關宣傳片的公函后,即已組織專人進行調查?,F在看來,鐵道部的回應確實不是虛應故事。揭開“天價宣傳片”其中的貓膩,看樣子是指日可待了。
 
  審計署報告的寥寥數語之所以引發(fā)高度關注,原因在于該宣傳片確實存在很多不合情理之處。首先是宣傳片的制作沒有經過公開招標環(huán)節(jié),這種暗箱操作往往意味著中飽私囊的可能。其次,很多專業(yè)人士指出,鐵道部宣傳片內容單調、制作未見精良,根本花不了那么多錢。還有不少人猜測,張藝謀可能只是該片的掛名導演,事實上并未參與該片的制作過程。這些質疑盡管只是從常識出發(fā),并未提供任何直接證據,但所指出的問題卻都符合現實經驗。審計署報告所說的“未達到預期效果”,盡管措辭非常含蓄微妙,但實際上無非是指該宣傳片創(chuàng)意平庸、制作粗糙、質價不符。鐵道部只有嚴格查明巨額制作費的去處,才能回答所有這些疑問。也只有把所涉貪瀆之輩繩之以法,才能修復中國鐵路因形象片所受到的形象損害。
 
  不過,正所謂拔出蘿卜帶出泥,天價宣傳片的警示性并不僅限于其本身,而在于它所揭示的某種體制性傷口。從陳宜涵家中搜出巨額現金和多個房產證之后,有關部門認為,以陳宜涵所擔任的職務,似并不足以聚斂如此驚人的財富,遂對其丈夫開展延伸調查,結果在劉瑞揚的辦公室又發(fā)現了大量存折和購物卡。劉瑞揚曾在鐵道部運輸局裝備部任職多年,媒體調查發(fā)現,裝備部是一個擁有制訂標準、準入、招標和分配等權力的“超級部門”,其系統內腐敗多發(fā),不少人都在該部門任職時落馬。劉瑞揚只是因為牽扯到“天價宣傳片”這一熱點事件,才更為引人注目而已。
 
  過于集中的權力往往會導致腐敗的發(fā)生,而缺乏有力的內部制約和外部監(jiān)督,又往往會使得腐敗現象帶有某種體制特征。近些年來,中國鐵路事業(yè)始終處于輿論漩渦中,一個根本原因就在于,鐵道部門一方面因政企不分而擁有極其巨大的公共資源,另一方面又以其系統封閉性而免受外界監(jiān)督,由此造成了諸多亂象。“天價宣傳片”事件的逐漸明朗,為這樣的判斷提供了又一個注腳。
 
  動車事故發(fā)生之后的一年間,鐵道部門努力改善其公共形象,在內部管理和體制改革等方面也做出了不少努力。徹查“天價宣傳片”的貪腐問題,也可以算作這個努力的一部分。但從“蘿卜”所陷“泥濘”之復雜來看,鐵道部門恐怕需要更大刀闊斧的外部手術,才能恢復其應有的社會形象。這個過程,是制作任何宣傳片都無法替代的。

相關文章

?! ☆}
 
 
 
封面人物
市場周刊
2024-04
出刊日期:2024-04
出刊周期:每月
總481期
出刊日期:(2014 07 08)
出刊周期:每周
 
 
 
 

提升鐵路形象不能寄希望于任何宣傳片

千龍網

鐵道部門努力改善其公共形象,在內部管理和體制改革等方面做出了不少努力。徹查“天價宣傳片”的貪腐問題,也可以算作這個努力的一部分。但是,鐵道部門如何才能恢復其應有的社會形象,這個過程,是制作任何宣傳片都無法替代的。
 
  鐵道部“天價宣傳片”一事最近又有新的進展。據媒體報道,有關部門就宣傳片問題對鐵道部文聯副秘書長陳宜涵進行調查時,在其家中發(fā)現了大量現金和多個房產證,并由此牽出了其丈夫、鐵道部運輸局車輛部副主任劉瑞揚。陳宜涵曾擔任鐵道部宣傳部宣傳處處長,與《中國鐵路》形象宣傳片的制作有重要聯系,但她在該片出臺過程中究竟有無貪腐情節(jié),還有待司法機關的進一步調查核實。
 
  今年6月底,國家審計署公布了對鐵道部部本級和所屬13個單位的審計結果,其中提及,鐵道部于2009年至2010年,在未按規(guī)定公開招標的情況下,投資1850萬元制作中國鐵路宣傳片,“未達到預期效果”。該形象片長度僅為5分鐘,卻耗費巨資,其署名導演又是著名電影導演張藝謀,這一信息披露之后,立即引起了公眾的廣泛關注和議論。鐵道部則在第一時間做出回應,稱3月下旬在接到審計署有關宣傳片的公函后,即已組織專人進行調查。現在看來,鐵道部的回應確實不是虛應故事。揭開“天價宣傳片”其中的貓膩,看樣子是指日可待了。
 
  審計署報告的寥寥數語之所以引發(fā)高度關注,原因在于該宣傳片確實存在很多不合情理之處。首先是宣傳片的制作沒有經過公開招標環(huán)節(jié),這種暗箱操作往往意味著中飽私囊的可能。其次,很多專業(yè)人士指出,鐵道部宣傳片內容單調、制作未見精良,根本花不了那么多錢。還有不少人猜測,張藝謀可能只是該片的掛名導演,事實上并未參與該片的制作過程。這些質疑盡管只是從常識出發(fā),并未提供任何直接證據,但所指出的問題卻都符合現實經驗。審計署報告所說的“未達到預期效果”,盡管措辭非常含蓄微妙,但實際上無非是指該宣傳片創(chuàng)意平庸、制作粗糙、質價不符。鐵道部只有嚴格查明巨額制作費的去處,才能回答所有這些疑問。也只有把所涉貪瀆之輩繩之以法,才能修復中國鐵路因形象片所受到的形象損害。
 
  不過,正所謂拔出蘿卜帶出泥,天價宣傳片的警示性并不僅限于其本身,而在于它所揭示的某種體制性傷口。從陳宜涵家中搜出巨額現金和多個房產證之后,有關部門認為,以陳宜涵所擔任的職務,似并不足以聚斂如此驚人的財富,遂對其丈夫開展延伸調查,結果在劉瑞揚的辦公室又發(fā)現了大量存折和購物卡。劉瑞揚曾在鐵道部運輸局裝備部任職多年,媒體調查發(fā)現,裝備部是一個擁有制訂標準、準入、招標和分配等權力的“超級部門”,其系統內腐敗多發(fā),不少人都在該部門任職時落馬。劉瑞揚只是因為牽扯到“天價宣傳片”這一熱點事件,才更為引人注目而已。
 
  過于集中的權力往往會導致腐敗的發(fā)生,而缺乏有力的內部制約和外部監(jiān)督,又往往會使得腐敗現象帶有某種體制特征。近些年來,中國鐵路事業(yè)始終處于輿論漩渦中,一個根本原因就在于,鐵道部門一方面因政企不分而擁有極其巨大的公共資源,另一方面又以其系統封閉性而免受外界監(jiān)督,由此造成了諸多亂象。“天價宣傳片”事件的逐漸明朗,為這樣的判斷提供了又一個注腳。
 
  動車事故發(fā)生之后的一年間,鐵道部門努力改善其公共形象,在內部管理和體制改革等方面也做出了不少努力。徹查“天價宣傳片”的貪腐問題,也可以算作這個努力的一部分。但從“蘿卜”所陷“泥濘”之復雜來看,鐵道部門恐怕需要更大刀闊斧的外部手術,才能恢復其應有的社會形象。這個過程,是制作任何宣傳片都無法替代的。