出于安全考慮和維護(hù)形象需要，杭州地鐵官方“不提倡”公眾乘涼。但前恭后倨的態(tài)度和關(guān)空調(diào)驅(qū)趕的行為，說明他們把乘涼者當(dāng)成了“麻煩”，趕走是為了保護(hù)地鐵和乘客的權(quán)利，卻沒有意識到公眾的高溫權(quán)利也應(yīng)當(dāng)被尊重。在高溫天氣，公眾有權(quán)利在公共場所乘涼，不應(yīng)當(dāng)被驅(qū)趕，因?yàn)楦邷匾彩且环N自然災(zāi)害，乘涼就是在預(yù)防自然災(zāi)害。

 

　　說起自然災(zāi)害，人們首先想到的是地震、泥石流、臺風(fēng)、洪水、水土流失，很少有人意識到高溫早已是地球上最嚴(yán)重的自然災(zāi)害之一。高溫對人類社會造成的危害觸目驚心：安徽小伙高溫下加班12小時(shí)中暑死亡，福建建筑工中暑死后體溫仍超38.5℃；日本7月首周有16人中暑死亡，英國持續(xù)炎熱天氣已造成760人死亡。對普通人來說，因熱致死的可能性越來越大。

 

　　美國專家的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)，如今高溫是美國人面臨的自然界第一“殺手”，因熱致死的人數(shù)超過地震。在自然災(zāi)害導(dǎo)致死亡的人中，19.6%死于高溫和干旱，18.8%死于夏季雷暴，18.1%死于冬季天氣因素，5%死于地震、野外大火和颶風(fēng)。人們遇到臺風(fēng)、洪水、地震都知道應(yīng)急避難，杭州地鐵卻逼迫公眾曝露在危害性更甚的高溫里，這是一種要不得的錯誤觀念。

 

　　其實(shí)，現(xiàn)在國內(nèi)已開始正視高溫的危害，不少政府機(jī)關(guān)、企業(yè)單位為員工發(fā)放防暑降溫福利，還有多地建設(shè)開放公開的乘涼場所，上海地鐵早就允許市民納涼，重慶等地開放防空洞讓市民乘涼，石家莊等地商場也接受市民防暑。但是，高溫就是自然災(zāi)害的觀念仍不普及，多地不但沒有指定應(yīng)急措施，就連國家提倡的“高溫假”恐怕也沒有幾個人能享受。

 

　　公眾趨涼避熱依靠的是動物本能，這也是遭遇自然災(zāi)害時(shí)的“自救”措施。遇到臺風(fēng)、洪水、凍雨等災(zāi)情，人們搶險(xiǎn)避災(zāi)的行為會被寬容甚至鼓勵。但長期來看死亡數(shù)量更高的高溫災(zāi)害卻沒有積極應(yīng)對措施，一個人熱到不行想乘涼會被當(dāng)成偷奸?；踔吝@種“自救”會被自己壓制和他人阻止。必要的乘涼就是救命，如果有這樣的意識很多人就不該倒在工作崗位上。

　　當(dāng)然，更深層次的問題在于：酷夏之際，為什么納涼者都擁向了地鐵車站？這對應(yīng)的只能是公共納涼空間的嚴(yán)重不足，進(jìn)而映射出城市管理對市民高溫權(quán)益的體恤缺位。從新聞的內(nèi)容來看，杭州市事實(shí)上還連年開放了避暑納涼點(diǎn)，對市民的“熱不可耐”其實(shí)可算上心。上心之下，市民仍然如此之熱，可以想見，普通市民的高溫福利尚需更多政府作為。怎樣才能讓每一個公民都可以在高溫下，擁有一片權(quán)利的綠洲？在地鐵納涼之爭后，這依舊是逼人的追問。

 

　　政府應(yīng)當(dāng)為公眾提供防暑降溫場所，其中包括在地鐵特定范圍乘涼。因?yàn)檫@些公共服務(wù)本來就屈指可數(shù)，不能讓公眾在乘涼的路上疲于奔命。更重要的是，高溫也是自然災(zāi)害的理念，應(yīng)當(dāng)在公眾、社會、政府中普及，這樣極端天氣才會引起真正的重視，公眾也不會被隨意趕出納涼場所。