旅客西安購(gòu)票被收5元中轉(zhuǎn)費(fèi) 起訴西鐵局

　　“我在西安火車(chē)站售票窗口買(mǎi)到蘭州的火車(chē)票，為啥還要收異地購(gòu)票手續(xù)費(fèi)？”出差的鐘先生對(duì)于售票窗口加收手續(xù)費(fèi)不滿，將西安鐵路局起訴。鐵路局代理人認(rèn)為，收費(fèi)有合法依據(jù)，并認(rèn)為鐘先生是濫用訴權(quán)，給繁忙的暑運(yùn)添負(fù)擔(dān)。

 

　　旅客：我在西安買(mǎi)票，咋還有異地購(gòu)票手續(xù)費(fèi)？

 

　　“我明天一大早一定要趕到蘭州！”3月12日中午，鐘先生來(lái)到西安火車(chē)站售票窗口，要購(gòu)買(mǎi)一張西安至蘭州的火車(chē)票，因?yàn)橼s著出差，他專門(mén)向售票員強(qiáng)調(diào)了到達(dá)時(shí)間。接過(guò)錢(qián)后，售票窗口遞出了兩張票，他一看，都是K119次，一張是當(dāng)晚10時(shí)26分從西安至寶雞蔡家坡的，另一張是晚11時(shí)58分蔡家坡至蘭州的，總票價(jià)99.5元，一同遞出的還有一張“西安鐵路局異地售票手續(xù)費(fèi)收據(jù)”，票面金額5元。

 

　　“我在西安買(mǎi)票，咋還有異地購(gòu)票手續(xù)費(fèi)呢？”鐘先生質(zhì)疑后，售票員解釋說(shuō)，要第二天早上到蘭州，只有這一趟車(chē)了，途中不用下車(chē)、轉(zhuǎn)車(chē)。鐘先生稱，售票員并未提前告訴他要買(mǎi)兩張票和要交手續(xù)費(fèi)的事，他認(rèn)為收費(fèi)不合理，要求退還手續(xù)費(fèi)，“售票員不退，讓去服務(wù)臺(tái)，服務(wù)臺(tái)說(shuō)可以退，但要加收退票手續(xù)費(fèi)，去改簽，也沒(méi)有其他車(chē)票了……”

 

　　后來(lái)，他找到了一份2004年由國(guó)家發(fā)改委和鐵道部發(fā)布的《關(guān)于鐵路異地售票收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》，其中第四條規(guī)定：“向旅客發(fā)售的需在中途換乘的直通客票，不屬于異地售票，不得收取鐵路異地售票手續(xù)費(fèi)。”近日，他一紙?jiān)V狀將西安鐵路局起訴，請(qǐng)求法院判令鐵路局退還5元手續(xù)費(fèi)。

 

　　鐵路局：收費(fèi)有依據(jù)，旅客無(wú)故給鐵路部門(mén)增負(fù)擔(dān)

 

　　7月31日，西安鐵路運(yùn)輸法院開(kāi)庭審理此案。

 

　　被告西安鐵路局代理人說(shuō)，在售票時(shí)，售票員會(huì)詢問(wèn)旅客出行時(shí)間、目的地、席別（指硬座、硬臥等分類(lèi)）等。“原告要西安到蘭州的票，售票員搜索無(wú)票后，會(huì)慣性地選擇調(diào)票，按程序，是會(huì)提前告知旅客，征得同意的，而且，售票大廳也有公示。”

 

　　鐵路局拿出的收費(fèi)依據(jù)也是那份《通知》，其中第一條規(guī)定，“鐵路異地售票，是指鐵路運(yùn)輸企業(yè)直接設(shè)立的售票點(diǎn)，向旅客發(fā)售在同城以外其他地方車(chē)站登乘的鐵路客票。其中，同城指按直轄市、省會(huì)（自治區(qū)首府）城市及計(jì)劃單列市，或其他地方縣級(jí)行政轄區(qū)以內(nèi)范圍。”

 

　　“西安、蔡家坡分屬不同城市，收費(fèi)有合法的依據(jù)”，鐵路局代理人稱，鐘先生此前的起訴理由是侵犯知情權(quán)，后來(lái)又在明知侵犯知情權(quán)不存在的情況下，提出了“亂收費(fèi)”的起訴，“不顧暑運(yùn)的繁忙，無(wú)故給鐵路部門(mén)增加負(fù)擔(dān)，系濫用訴權(quán)。”因被告代理人屬一般代理，無(wú)權(quán)調(diào)解，因此庭審后，法庭并未組織調(diào)解，也未宣判。