孫春芳談鐵路改革:先打掃干凈屋子再請(qǐng)客
2012-04-13 來(lái)源:以前說(shuō)到鐵路局和鐵路公司由于其資產(chǎn)分割的前提不一,導(dǎo)致兩者之間在某些地方產(chǎn)生重疊和沖突,由此導(dǎo)致鐵路公司與鐵路局之間的委托經(jīng)營(yíng)關(guān)系出現(xiàn)尷尬局面。
筆者并提出解決兩者別扭關(guān)系的前提是取消資產(chǎn)分割的雙重標(biāo)準(zhǔn),而將其規(guī)定到一個(gè)前提原則。
路子有幾條,且看是否都行得通。
第一條是將鐵路公司的資產(chǎn)按照屬地原則,“大卸八塊”,分給沿途經(jīng)過(guò)的鐵路局,例如京滬高鐵,沿途經(jīng)過(guò)的路局有北京局、濟(jì)南局、上海局,就按照目前各局的“勢(shì)力范圍”將京滬高鐵分成三份,各歸相關(guān)路局。但這顯然行不通,因?yàn)榫哞F的資產(chǎn)不光是鐵道部的,其公司的股份尚有沿途地方政府以及平安資產(chǎn)、太平洋[7.13 2.74% 股吧 研報(bào)]資產(chǎn)、泰康資產(chǎn)和太平資產(chǎn)四家險(xiǎn)企這些外部資本,如果要這么把京滬高鐵資產(chǎn)分割給各路局,鐵道部必須首先把外部投資者的股份給贖買過(guò)來(lái)。
鐵道部有這個(gè)錢嗎?鑒于目前其高企的債務(wù)狀況和緊張的融資環(huán)境,在每年固定資產(chǎn)投資每況愈下之下,鐵道部肯定沒(méi)有這個(gè)閑錢去贖買外部投資者的資本,相反,其現(xiàn)在所做的,是將一些無(wú)關(guān)緊要的地方線路(尤其是省內(nèi)城際線路)中的股份拋給地方去接盤,做到有保有控,有放有收。所以此路行不通。
第二條路,就是將鐵路局的資產(chǎn)切割分給鐵路公司。鐵路改革的大前提和總原則是政企分開(kāi),這是政商學(xué)界在這一問(wèn)題上的共識(shí),而要做到政企分開(kāi),其中比較重要的一條是鐵路的資產(chǎn)管理和運(yùn)營(yíng)必須按照現(xiàn)代企業(yè)制度來(lái)搞,在這一條上,鐵路公司顯然要比鐵路局做得好,因此讓落后的向先進(jìn)的看齊,也不失為一種進(jìn)步。
但問(wèn)題來(lái)了,全國(guó)鐵路局共有18家(包括青藏公司和廣鐵公司),而鐵路公司更是多如牛毛,有些路局要同時(shí)委托經(jīng)營(yíng)好幾條線路,這么多路局的資產(chǎn)究竟如何劃分給數(shù)量更多的鐵路公司?顯然適當(dāng)?shù)恼弦赃_(dá)到一定的規(guī)模效應(yīng),既能夠減少資產(chǎn)劃歸的難度,也能夠避免雜亂無(wú)章、各行其是而引發(fā)的局面失控、管理無(wú)序問(wèn)題。
筆者曾經(jīng)在之前的鐵路觀察評(píng)論中提出過(guò)解決方案,約而言之,全國(guó)路網(wǎng)按縱向切割,分別以京滬——東南沿海鐵路、京廣、寶成-成昆為主干線,整合其周邊的一些縱線,形成三個(gè)區(qū)域公司(以上只是舉例而言的一種方案,具體細(xì)節(jié)尚可商榷調(diào)整),可以讓三大區(qū)域公司按照實(shí)際控制的線路和資產(chǎn)比率合資經(jīng)營(yíng)這些橫向線路。這樣做有一大好處:區(qū)域之間的界口清算一般都是發(fā)生在這些橫向線路之間,但這些橫向線路是幾家公司合資經(jīng)營(yíng)的,就避免了在線路調(diào)度權(quán)和交易、清算方面出現(xiàn)因?yàn)槔婕m紛而互相扯皮、牽扯不清的路局。
之后,區(qū)域公司把路局的線路和資產(chǎn)有選擇性地買過(guò)來(lái)。在購(gòu)買之前,鐵路局的資產(chǎn)也須有一個(gè)整個(gè)重組,即將主業(yè)和跟主業(yè)密切相關(guān)的副業(yè)打包成一塊,剩余資產(chǎn)打包成一塊。
如此一來(lái)的好處是,在各個(gè)區(qū)域公司內(nèi)部,資產(chǎn)的權(quán)屬是統(tǒng)一的,即區(qū)域公司作為一個(gè)實(shí)體,既有路網(wǎng)資產(chǎn),又有運(yùn)輸資產(chǎn),同時(shí)具備了為運(yùn)輸和路網(wǎng)維護(hù)服務(wù)的資源,這既保證了區(qū)域公司指揮其域內(nèi)的線路運(yùn)營(yíng)時(shí)如臂使指,初無(wú)障礙,又為區(qū)域內(nèi)資產(chǎn)按照網(wǎng)運(yùn)分離的原則進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分打下了基礎(chǔ)。也就是說(shuō),先把屋子打掃干凈了,再請(qǐng)客也不遲。
寫(xiě)到這兒,突然看到一個(gè)新聞,由于這個(gè)新聞牽涉到一個(gè)古老的問(wèn)題,即鐵路改革的方案,究竟是區(qū)域分割好,還是網(wǎng)運(yùn)分離強(qiáng)。因此不免先引述一下。
這個(gè)新聞?wù)f,在4月1日舉行的博鰲亞洲論壇上,國(guó)家發(fā)改委原副主任張國(guó)寶解密在四大改革中鐵路改革緣何滯后。張國(guó)寶稱,朱镕基總理在卸任前提了鐵路體制改革,那個(gè)時(shí)候還是傅志寰當(dāng)鐵道部長(zhǎng),已經(jīng)在國(guó)務(wù)院匯報(bào)了一次,張國(guó)寶也參加了這次匯報(bào)。鐵道部拿出來(lái)的方案跟電力體制改革一樣,叫做網(wǎng)運(yùn)分離,實(shí)際上鐵路是想借鑒電力體制改革的,但是朱總理當(dāng)時(shí)沒(méi)同意,還想跟電力體制改革的思路一樣,把鐵路網(wǎng)進(jìn)一步拆分。朱總理認(rèn)為分成若干個(gè)網(wǎng)也可以,也提出過(guò)若干設(shè)想,比如長(zhǎng)江以北算一個(gè),長(zhǎng)江以南算一個(gè),或者是按照鐵路局來(lái)劃分。但是那個(gè)時(shí)候到了那屆政府的末期,所以就把鐵道部改革甩開(kāi)了,一甩就是十年,到現(xiàn)在也沒(méi)有改。拿鐵路改革跟電力體制改革比,張國(guó)寶覺(jué)得電力體制改革成就是非常大的。
張國(guó)寶并透露,前不久,已經(jīng)卸任的傅志寰來(lái)找他,問(wèn)對(duì)鐵路體制改革有什么看法,張國(guó)寶直言,“如果當(dāng)年走網(wǎng)運(yùn)分離的話就好了,不失為邁出了第一步”。
引述到這兒。電力改革是否成功,我這兒不予置評(píng)。但是說(shuō)到鐵路改革,實(shí)際上當(dāng)年網(wǎng)運(yùn)分離是“邁出了第一步”的,不過(guò)邁出的“那個(gè)時(shí)候到了那屆政府的末期”,所以到了下屆政府的初期的時(shí)候,這個(gè)方案就夭折了。當(dāng)然,夭折的原因一部分是新上任的鐵道部長(zhǎng)劉志軍的鐵路改革思路變換了,這可以詳見(jiàn)筆者所寫(xiě)的鐵路改革觀察之二——劉志軍的改革遺產(chǎn)。但也不可否認(rèn),這一思路其本身也存在著一定問(wèn)題,其遭受夭折的命運(yùn)可以說(shuō)也是必然的。
相關(guān)文章
- 鐵路運(yùn)營(yíng)機(jī)制重塑階段價(jià)值凸顯 2013-08-23
- 鐵道部:鐵路改革暫不波及票價(jià)2012-04-20
- 鐵路改革三道坎:人員去留、資產(chǎn)去留、高鐵狂潮后的巨額債務(wù)2012-04-06
- 鐵路3次改革回顧(三)2012-04-06
- 鐵路3次改革回顧(一)2012-04-06