孫春芳談鐵路改革：先打掃干凈屋子再請(qǐng)客

以前說(shuō)到鐵路局和鐵路公司由于其資產(chǎn)分割的前提不一，導(dǎo)致兩者之間在某些地方產(chǎn)生重疊和沖突，由此導(dǎo)致鐵路公司與鐵路局之間的委托經(jīng)營(yíng)關(guān)系出現(xiàn)尷尬局面。

筆者并提出解決兩者別扭關(guān)系的前提是取消資產(chǎn)分割的雙重標(biāo)準(zhǔn)，而將其規(guī)定到一個(gè)前提原則。

路子有幾條，且看是否都行得通。

第一條是將鐵路公司的資產(chǎn)按照屬地原則，“大卸八塊”，分給沿途經(jīng)過(guò)的鐵路局，例如京滬高鐵，沿途經(jīng)過(guò)的路局有北京局、濟(jì)南局、上海局，就按照目前各局的“勢(shì)力范圍”將京滬高鐵分成三份，各歸相關(guān)路局。但這顯然行不通，因?yàn)榫哞F的資產(chǎn)不光是鐵道部的，其公司的股份尚有沿途地方政府以及平安資產(chǎn)、太平洋[7.13 2.74% 股吧 研報(bào)]資產(chǎn)、泰康資產(chǎn)和太平資產(chǎn)四家險(xiǎn)企這些外部資本，如果要這么把京滬高鐵資產(chǎn)分割給各路局，鐵道部必須首先把外部投資者的股份給贖買過(guò)來(lái)。

鐵道部有這個(gè)錢嗎？鑒于目前其高企的債務(wù)狀況和緊張的融資環(huán)境，在每年固定資產(chǎn)投資每況愈下之下，鐵道部肯定沒(méi)有這個(gè)閑錢去贖買外部投資者的資本，相反，其現(xiàn)在所做的，是將一些無(wú)關(guān)緊要的地方線路(尤其是省內(nèi)城際線路)中的股份拋給地方去接盤，做到有保有控，有放有收。所以此路行不通。

第二條路，就是將鐵路局的資產(chǎn)切割分給鐵路公司。鐵路改革的大前提和總原則是政企分開(kāi)，這是政商學(xué)界在這一問(wèn)題上的共識(shí)，而要做到政企分開(kāi)，其中比較重要的一條是鐵路的資產(chǎn)管理和運(yùn)營(yíng)必須按照現(xiàn)代企業(yè)制度來(lái)搞，在這一條上，鐵路公司顯然要比鐵路局做得好，因此讓落后的向先進(jìn)的看齊，也不失為一種進(jìn)步。

但問(wèn)題來(lái)了，全國(guó)鐵路局共有18家(包括青藏公司和廣鐵公司)，而鐵路公司更是多如牛毛，有些路局要同時(shí)委托經(jīng)營(yíng)好幾條線路，這么多路局的資產(chǎn)究竟如何劃分給數(shù)量更多的鐵路公司？顯然適當(dāng)?shù)恼弦赃_(dá)到一定的規(guī)模效應(yīng)，既能夠減少資產(chǎn)劃歸的難度，也能夠避免雜亂無(wú)章、各行其是而引發(fā)的局面失控、管理無(wú)序問(wèn)題。

筆者曾經(jīng)在之前的鐵路觀察評(píng)論中提出過(guò)解決方案，約而言之，全國(guó)路網(wǎng)按縱向切割，分別以京滬——東南沿海鐵路、京廣、寶成-成昆為主干線，整合其周邊的一些縱線，形成三個(gè)區(qū)域公司(以上只是舉例而言的一種方案，具體細(xì)節(jié)尚可商榷調(diào)整)，可以讓三大區(qū)域公司按照實(shí)際控制的線路和資產(chǎn)比率合資經(jīng)營(yíng)這些橫向線路。這樣做有一大好處：區(qū)域之間的界口清算一般都是發(fā)生在這些橫向線路之間，但這些橫向線路是幾家公司合資經(jīng)營(yíng)的，就避免了在線路調(diào)度權(quán)和交易、清算方面出現(xiàn)因?yàn)槔婕m紛而互相扯皮、牽扯不清的路局。

之后，區(qū)域公司把路局的線路和資產(chǎn)有選擇性地買過(guò)來(lái)。在購(gòu)買之前，鐵路局的資產(chǎn)也須有一個(gè)整個(gè)重組，即將主業(yè)和跟主業(yè)密切相關(guān)的副業(yè)打包成一塊，剩余資產(chǎn)打包成一塊。

如此一來(lái)的好處是，在各個(gè)區(qū)域公司內(nèi)部，資產(chǎn)的權(quán)屬是統(tǒng)一的，即區(qū)域公司作為一個(gè)實(shí)體，既有路網(wǎng)資產(chǎn)，又有運(yùn)輸資產(chǎn)，同時(shí)具備了為運(yùn)輸和路網(wǎng)維護(hù)服務(wù)的資源，這既保證了區(qū)域公司指揮其域內(nèi)的線路運(yùn)營(yíng)時(shí)如臂使指，初無(wú)障礙，又為區(qū)域內(nèi)資產(chǎn)按照網(wǎng)運(yùn)分離的原則進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分打下了基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，先把屋子打掃干凈了，再請(qǐng)客也不遲。

寫(xiě)到這兒，突然看到一個(gè)新聞，由于這個(gè)新聞牽涉到一個(gè)古老的問(wèn)題，即鐵路改革的方案，究竟是區(qū)域分割好，還是網(wǎng)運(yùn)分離強(qiáng)。因此不免先引述一下。

這個(gè)新聞?wù)f，在4月1日舉行的博鰲亞洲論壇上，國(guó)家發(fā)改委原副主任張國(guó)寶解密在四大改革中鐵路改革緣何滯后。張國(guó)寶稱，朱镕基總理在卸任前提了鐵路體制改革，那個(gè)時(shí)候還是傅志寰當(dāng)鐵道部長(zhǎng)，已經(jīng)在國(guó)務(wù)院匯報(bào)了一次，張國(guó)寶也參加了這次匯報(bào)。鐵道部拿出來(lái)的方案跟電力體制改革一樣，叫做網(wǎng)運(yùn)分離，實(shí)際上鐵路是想借鑒電力體制改革的，但是朱總理當(dāng)時(shí)沒(méi)同意，還想跟電力體制改革的思路一樣，把鐵路網(wǎng)進(jìn)一步拆分。朱總理認(rèn)為分成若干個(gè)網(wǎng)也可以，也提出過(guò)若干設(shè)想，比如長(zhǎng)江以北算一個(gè)，長(zhǎng)江以南算一個(gè)，或者是按照鐵路局來(lái)劃分。但是那個(gè)時(shí)候到了那屆政府的末期，所以就把鐵道部改革甩開(kāi)了，一甩就是十年，到現(xiàn)在也沒(méi)有改。拿鐵路改革跟電力體制改革比，張國(guó)寶覺(jué)得電力體制改革成就是非常大的。

張國(guó)寶并透露，前不久，已經(jīng)卸任的傅志寰來(lái)找他，問(wèn)對(duì)鐵路體制改革有什么看法，張國(guó)寶直言，“如果當(dāng)年走網(wǎng)運(yùn)分離的話就好了，不失為邁出了第一步”。

引述到這兒。電力改革是否成功，我這兒不予置評(píng)。但是說(shuō)到鐵路改革，實(shí)際上當(dāng)年網(wǎng)運(yùn)分離是“邁出了第一步”的，不過(guò)邁出的“那個(gè)時(shí)候到了那屆政府的末期”，所以到了下屆政府的初期的時(shí)候，這個(gè)方案就夭折了。當(dāng)然，夭折的原因一部分是新上任的鐵道部長(zhǎng)劉志軍的鐵路改革思路變換了，這可以詳見(jiàn)筆者所寫(xiě)的鐵路改革觀察之二——劉志軍的改革遺產(chǎn)。但也不可否認(rèn)，這一思路其本身也存在著一定問(wèn)題，其遭受夭折的命運(yùn)可以說(shuō)也是必然的。