中文      English
 
 
世界軌道交通資訊網(wǎng)
首頁(yè) -> 鐵路局 > 內(nèi)容

評(píng)論:別誤讀了鐵道部與票價(jià)的聯(lián)系

2013-03-12 來(lái)源:京華時(shí)報(bào)
本文摘要:這種擔(dān)心不能說(shuō)沒有道理,但誤讀了鐵道部與票價(jià)的聯(lián)系,也低估了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)鐵路票價(jià)的發(fā)現(xiàn)和糾偏功能?!  鮾蓵?huì)觀察  別誤讀了鐵道部與...
這種擔(dān)心不能說(shuō)沒有道理,但誤讀了鐵道部與票價(jià)的聯(lián)系,也低估了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)鐵路票價(jià)的發(fā)現(xiàn)和糾偏功能。

  □兩會(huì)觀察
  別誤讀了鐵道部與票價(jià)的聯(lián)系
  成立64年的鐵道部,在第七輪政府機(jī)構(gòu)改革中消失。鐵道部職能一分為三后,票價(jià)會(huì)不會(huì)上漲成為熱議的話題。這種擔(dān)心不能說(shuō)沒有道理,但誤讀了鐵道部與票價(jià)的聯(lián)系,也低估了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)鐵路票價(jià)的發(fā)現(xiàn)和糾偏功能。

  光算經(jīng)濟(jì)賬,火車票價(jià)上漲空間確實(shí)不小。長(zhǎng)期以來(lái),鐵路系統(tǒng)處于貨運(yùn)贏利客運(yùn)賠錢的財(cái)務(wù)失衡中。近年來(lái)鐵路建設(shè)的高速發(fā)展,也提高了鐵路部門的債務(wù)。數(shù)據(jù)顯示,截至去年三季度,鐵道部負(fù)債2.66萬(wàn)億元。在鐵路總公司成立并擁有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)后,必然成為債務(wù)主體。要還債,提高票價(jià)似乎是當(dāng)然選擇。

  但是,這種猜想只有建立在鐵路運(yùn)營(yíng)機(jī)制不會(huì)發(fā)生變化的基礎(chǔ)上才成立。實(shí)際上,鐵路系統(tǒng)改革,不僅是換個(gè)牌子、轉(zhuǎn)移一下職能就告完成的。撤銷鐵道部,既是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)立體交通資源的需要,也是打破堡壘引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的前提?;疖嚻眱r(jià)是否會(huì)上漲,關(guān)鍵不在于有沒有鐵道部這塊牌子,而在于一分為三之后,真正的市場(chǎng)機(jī)制能否引入并扎下根來(lái)。

  過去實(shí)行行政定價(jià),眾所詬病。行政定價(jià)固然提供了保護(hù)性定價(jià)的渠道,有利于保證定價(jià)時(shí)考慮鐵路的公益性一面,但更多時(shí)候,我們看到的是運(yùn)力資源的錯(cuò)配和價(jià)格水平的荒唐。比如,即使春運(yùn)期間也有車次近乎空駛,而火車供應(yīng)飯菜的質(zhì)次價(jià)高更是屢見不鮮。這種錯(cuò)配造成的損失,最終都會(huì)從乘客成本中彌補(bǔ)。這不是我們應(yīng)該認(rèn)可的價(jià)格機(jī)制。

  考量是否建立了市場(chǎng)機(jī)制,當(dāng)然包括鐵路總公司的企業(yè)化,但更關(guān)鍵之處在于其下屬分支機(jī)構(gòu)之間能否實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng),在于社會(huì)資金能否進(jìn)入這一領(lǐng)域,并享有與原鐵道部有血緣關(guān)系的企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。如果在鐵路系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)了充分競(jìng)爭(zhēng),即使票價(jià)上漲也是局部的、可逆的,而不可能是全局性的、不可逆的。尊重市場(chǎng)定價(jià),意味著在運(yùn)力緊張的時(shí)間和路段,票價(jià)可能上??;也意味著在運(yùn)力相對(duì)不緊張的時(shí)間和路段,票價(jià)可能下浮。從全局看,隨著鐵路運(yùn)力供應(yīng)能力的持續(xù)增強(qiáng),并構(gòu)建起從航空、水運(yùn)到公路和鐵路之間的充分競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,票價(jià)總體下浮的可能更大——這是行政定價(jià)不會(huì)提供的前景。

  相信市場(chǎng)力量,比相信行政慣性更靠譜。對(duì)于鐵路系統(tǒng)改革轉(zhuǎn)型,更多需要的是鼓勵(lì)和時(shí)間。無(wú)論其貸款方銀行,還是我們每個(gè)人,都應(yīng)該如此。

相關(guān)文章

?! ☆}
 
 
 
封面人物
市場(chǎng)周刊
2024-04
出刊日期:2024-04
出刊周期:每月
總481期
出刊日期:(2014 07 08)
出刊周期:每周
 
 
 
 

評(píng)論:別誤讀了鐵道部與票價(jià)的聯(lián)系

京華時(shí)報(bào)

這種擔(dān)心不能說(shuō)沒有道理,但誤讀了鐵道部與票價(jià)的聯(lián)系,也低估了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)鐵路票價(jià)的發(fā)現(xiàn)和糾偏功能。

  □兩會(huì)觀察
  別誤讀了鐵道部與票價(jià)的聯(lián)系
  成立64年的鐵道部,在第七輪政府機(jī)構(gòu)改革中消失。鐵道部職能一分為三后,票價(jià)會(huì)不會(huì)上漲成為熱議的話題。這種擔(dān)心不能說(shuō)沒有道理,但誤讀了鐵道部與票價(jià)的聯(lián)系,也低估了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)鐵路票價(jià)的發(fā)現(xiàn)和糾偏功能。

  光算經(jīng)濟(jì)賬,火車票價(jià)上漲空間確實(shí)不小。長(zhǎng)期以來(lái),鐵路系統(tǒng)處于貨運(yùn)贏利客運(yùn)賠錢的財(cái)務(wù)失衡中。近年來(lái)鐵路建設(shè)的高速發(fā)展,也提高了鐵路部門的債務(wù)。數(shù)據(jù)顯示,截至去年三季度,鐵道部負(fù)債2.66萬(wàn)億元。在鐵路總公司成立并擁有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)后,必然成為債務(wù)主體。要還債,提高票價(jià)似乎是當(dāng)然選擇。

  但是,這種猜想只有建立在鐵路運(yùn)營(yíng)機(jī)制不會(huì)發(fā)生變化的基礎(chǔ)上才成立。實(shí)際上,鐵路系統(tǒng)改革,不僅是換個(gè)牌子、轉(zhuǎn)移一下職能就告完成的。撤銷鐵道部,既是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)立體交通資源的需要,也是打破堡壘引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的前提。火車票價(jià)是否會(huì)上漲,關(guān)鍵不在于有沒有鐵道部這塊牌子,而在于一分為三之后,真正的市場(chǎng)機(jī)制能否引入并扎下根來(lái)。

  過去實(shí)行行政定價(jià),眾所詬病。行政定價(jià)固然提供了保護(hù)性定價(jià)的渠道,有利于保證定價(jià)時(shí)考慮鐵路的公益性一面,但更多時(shí)候,我們看到的是運(yùn)力資源的錯(cuò)配和價(jià)格水平的荒唐。比如,即使春運(yùn)期間也有車次近乎空駛,而火車供應(yīng)飯菜的質(zhì)次價(jià)高更是屢見不鮮。這種錯(cuò)配造成的損失,最終都會(huì)從乘客成本中彌補(bǔ)。這不是我們應(yīng)該認(rèn)可的價(jià)格機(jī)制。

  考量是否建立了市場(chǎng)機(jī)制,當(dāng)然包括鐵路總公司的企業(yè)化,但更關(guān)鍵之處在于其下屬分支機(jī)構(gòu)之間能否實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng),在于社會(huì)資金能否進(jìn)入這一領(lǐng)域,并享有與原鐵道部有血緣關(guān)系的企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。如果在鐵路系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)了充分競(jìng)爭(zhēng),即使票價(jià)上漲也是局部的、可逆的,而不可能是全局性的、不可逆的。尊重市場(chǎng)定價(jià),意味著在運(yùn)力緊張的時(shí)間和路段,票價(jià)可能上?。灰惨馕吨谶\(yùn)力相對(duì)不緊張的時(shí)間和路段,票價(jià)可能下浮。從全局看,隨著鐵路運(yùn)力供應(yīng)能力的持續(xù)增強(qiáng),并構(gòu)建起從航空、水運(yùn)到公路和鐵路之間的充分競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,票價(jià)總體下浮的可能更大——這是行政定價(jià)不會(huì)提供的前景。

  相信市場(chǎng)力量,比相信行政慣性更靠譜。對(duì)于鐵路系統(tǒng)改革轉(zhuǎn)型,更多需要的是鼓勵(lì)和時(shí)間。無(wú)論其貸款方銀行,還是我們每個(gè)人,都應(yīng)該如此。